علاء الطائي

        مدخل..
لا يزال الجدل حول مفهوم "المنطقة الرمادية" في القيم الإسلامية يشغل حيزاً كبيراً من الخطاب الديني والسياسي.
 بينما تؤكد النصوص المقدسة على حتمية الانحياز "إما تنصر الباطل أو تنصر الحق" يصر الواقع السياسي على إنتاج مساحات رمادية يتخندق فيها من يظنون إمكانية الحياد. 
تستعير هذه المقالة حدثين مفصليين في التاريخ الشيعي .
   .واقعة الطف 
   .واستشهاد السيد الخامنئي 
 لتحليل ظاهرة التخاذل الجماعي وإعادة إنتاجها عبر الزمن.

أولاً -
عندما يصبح الصمت خيانة

      -المنطقة الرمادية-
 وهم الأمان بين نارين
يشكل مفهوم "المنطقة الرمادية" الذي أشار إليه النص إشكالية كبرى في الفكر الإسلامي. 
فالإمام الحسين "ع" لم يترك مجالاً للتردد عندما قال
     "من سمع واعيتنا ولم يستصرخنا أكب الله على منخريه في نار جهنم". 
هذا الحديث الشريف يؤسس لمبدأ أن "السمع" وحده لا يكفي بل لا بد من الاستجابة. 
فمن يسمع واعية الحق ولا يتحرك يكون مصيره كمن قاتل ضد الحق.

الابتلاء السنني -
 "هُنَالِكَ ابْتُلِيَ الْمُؤْمِنُونَ"
الابتلاء الذي تشير إليه الآية الكريمة ليس مجرد حدث عابر بل هو سنة إلهية لتمييز الخبيث من الطيب. 
في السياق الراهن شكلت واقعة استشهاد السيد الخامنئي "ابتلاءً" جديداً للمؤمنين ليُختبر صدق انتسابهم للحسين "ع".
 فمن كان مع الحسين حقاً كان مع ابنه في محنته.

ثانياً -
 الوقائع التاريخية.. جدلية النداء والخذلان

المشهد الأول -
 الكوفة نموذجاً
عندما سار الحسين "ع" من المدينة إلى الكوفة استصرخه أهلها ثم خذلوه. 
والموقف الذي نقله أحد الصحابة للحسين "قلوبهم معك وسيوفهم عليك" لم يكن وصفاً عابراً بل كان تشخيصاً دقيقاً لسوسيولوجيا التخاذل. النتيجة كانت كربلاء. 
والدرس كان أن "القلب" المنفصل عن "السيف" هو قلب ميت لا قيمة له.

المشهد الثاني-
 القدس واستصراخ الخامنئي
بعد عقود من قيادة السيد الخامنئي للأمة ووقوفه سداً منيعاً أمام المشروع الصهيوأمريكي ها هو يُستشهد على أعتاب القدس. 
لكن اللافت لم يكن حدث الاستشهاد بحد ذاته بل ردود الفعل. 
فكما استصرخ الحسين أهل الكوفة استصرخ الخامنئي الأمة الإسلامية عامة وشيعته خاصة. 
وكان الجواب من بعض الأطراف "قلوبنا معك" بينما السيف "أو الصمت" كان في الاتجاه الآخر.

ثالثاً -
 النتائج المترتبة.. كيف أعاد التاريخ إنتاج المأساة؟

النتيجة الأولى-
 إعادة إنتاج مشهد الكوفة
إذا تأملنا المشهد اليوم نجد أن المعادلة ذاتها تكررت.

   · الكوفة أمس استصرخت الحسين ثم تخاذلت وانزوت.
  · القدس اليوم استصرخت الخامنئي فشهرت "أمة ما يسمى بالإسلام" سيوفها "وأخرى التزمت الصمت" بوجه القائد وجمهوره.

النتيجة الثانية-
 سقوط الأقنعة عن "البدريين" الجدد
      .السؤال الذي يطرح نفسه 
أين " الدعوة والدعاة"؟
أين  "العصائب"؟
 أين "المجلس الأعلى"؟
 أين "التيار الصدري"؟
 أين "المرجعية"؟
 صمت هذه القوى وتبريراتها بالحياد هو الذي شكل "الفاجعة الكبرى". 
فكما أن تخاذل الكوفيين كان أكثر إيلاماً من اعتداء الأمويين فإن صمت شيعة العراق اليوم هو أكثر إيلاماً من استشهاد القائد نفسه.

النتيجة الثالثة-
 إعادة تعريف "النصرة"
برز في المشهد اسم الشيخ أكرم الكعبي كاستثناء نادر. 
هذا يثبت أن التاريخ لا يخلو من "ثلة" مؤمنة تناصر الحق لكن "السواد" يبقى في دائرة التخاذل. 
وهذا يقودنا إلى سؤال مركزي. كيف يمكن إعادة إنتاج
 "ثلة" النصرة وتقليص "سواد" التخاذل؟

رابعاً-
 الخلاصة.. دروس من الماضي للاستعداد للمستقبل

     .الدرس الأول.. لا حياد في معركة الحق والباطل
"المنطقة الرمادية وهم خطير". 
فمن يظن أنه يستطيع الجلوس على الحياد وهو يرى دم الحسين يُراق مرة أخرى فقد اختار الباطل بصمته.
 الدين لا يتجزأ والموقف إما مع الحق وإما ضده.

     .الدرس الثاني.. الصمت هو الخيانة الصامتة
كما أن السيف المسلول  بوجه الحسين كان جريمة فإن الصمت على هذا السيف هو جريمة موازية. 
الموت على الفراش الذي رفضه أمير المؤمنين "ع" ليس موت الجسد فقط بل موت الروح والضمير.

    .الدرس الثالث.. إحياء سؤال "يَا لَيْتَنِي كُنْتُ مَعَهُمْ"
يبقى السؤال مفتوحاً أمام كل من يقرأ التاريخ..
 لو كنا في كربلاء أين كنا نكون؟ 
ولو كنا اليوم أين نحن؟
 الإجابة الحقيقية لا تكون بالكلمات بل بالمواقف.

بالختام..لقد شكلت واقعة استشهاد السيد الخامنئي "اختباراً عسيراً" للأمة وخاصة لشيعة العراق. 
البعض اجتاز الاختبار بالثبات والنصرة والبعض الآخر سقط في "المنطقة الرمادية" التي حذر منها الأئمة "ع".
اللهم لا تجعلنا ممن يقرؤون سيرة الحسين فيكتبون بأحرف من نور ثم يرون دماء أحفاده تُراق فيكتبون بأحرف من صمت.
 وأبعدنا عن منطقة التخاذل والانزواء.